UPDATE.
Para citar:
Presento a continuación un panorama general de un reciente campo de investigación dentro de la geografía de los espacios de montaña, originada desde la Geomorfología, nutrida con las nuevas técnicas de la Geomática: La geomorfometría.
Particularmente mi interés inicial surgió a partir de la definición de lo que conocemos como “montañas”. En Geomorfología se usa un criterio aceptado de entre 250-300m como altitud mínima para estas geoformas. Sin embargo en otras disciplinas y en diferentes países existen criterios distintos. ¿Por qué usamos nosotros el criterio de 250-300m?
Esta definición que puede parecer a primera vista antojadiza y de poca importancia, revela en el fondo una poca atención al estudio geográfico de las montañas. En efecto, ¿cómo podemos estudiar algo que en la teoría no tenemos plenamente definido ni siquiera en sus límites geográficos?
Así llegué a este libro: “Geographic information science and mountain geomorphology”, cuyo principal postulado es relacionar el novísimo campo del GIScience (ciencia del GIS) con la geomorfología de espacios montañosos. En el libro se presentan capítulos teóricos sobre el estado del arte en esta nueva disciplina, su aplicación en la Geomorfometría; así como numerosas aplicaciones.
El libro está disponible por Google Books, lamentablemente faltan varias páginas y es imposible descargarlo. He transcrito una parte del capítulo: “Geomorphometry in mountain terrain” en la cual se discute precisamente sobre la definición morfométrica de montañas y sistemas montañosos. Descarga aquí.
La distinguida geógrafa Denise Pumain, profesora de la Universidad Paris I, presidenta del Grupo de Modelización y Sistemas urbanos de la UGI y ganadora del premio Vautrin Lud el 2010 [Ver noticia]; estuvo hace unos días en Lima, Perú invitada por el CISEPA-PUCP y con el apoyo de la Embajada de Francia. La profesora Pumain dio una serie de conferencias sobre una nueva teoría de los sistemas urbanos, basada en técnicas de modelización. Aprovechando la ocasión, hablé con ella un poco y les traigo esta corta entrevista:
JM: ¿Cuál es el estado de la geografía en Francia hoy en día?
DP: La geografía es importante en Francia, debido sobretodo a que es impartida en la escuela primaria y secundaria, junto con la Historia. Así que hay muchos docentes en historia y geografía. En el nivel superior es una profesión donde puedes optar por la enseñanza o la investigación, pero también por las múltiples aplicaciones que se pueden hacer usando los SIGs, en la administración privada o haciendo cartografía inteligente.
JM: Comparando la geografía de Francia y Europa, ¿Cuál es el lugar de la geografía francesa?
DP: La geografía francesa solía ser una de las más importantes en el mundo. Estuvo muy bien representada en los siglos XX y IXX. El francés fue el primer lenguaje oficial de la UGI (Unión Geográfica internacional), sin embargo actualmente la situación no es la misma. Lo más interesante de la geografía francesa es su apertura al postmodernismo, que ha permitido la convivencia de múltiples tradiciones: análisis espacial, geografía cuantitativa, geografía teórica, geografía social, geografía del comportamiento… Así, el desarrollo de todas estas escuelas científicas refleja bien todo el progreso de la geografía. Tenemos también una escuela de geomática, que es también importante, junto a la ciencia informacional aplicada en geografía. En contraste con la situación en Alemania, allá tenemos más geógrafos físicos, … también. En ambos países es usual que la geografía se encuentre en las facultades de ciencias o ciencias de la tierra. En Italia la geografía no está presente como disciplina, dentro de la universidad, hay muy pocos departamentos de geografía. Usualmente los geógrafos están en facultades de arquitectura, desarrollo regional, urbanismo o economía regional… En España se pueden encontrar buenos geógrafos y varios departamentos actualmente.
JM: ¿Cómo ven desde Francia a la geografía Latinomericana, y a Latinoamerica en general?
DP: Hay muchas conexiones entre Francia y Latinoamerica…
Procuraré terminar la transcripción en estos días, mis disculpas. Les dejo también un corto saludo de la Dra. Pumain a nosotros, los jóvenes geógrafos latinoamericanos:
CV resumido de la Dra. Denise Pumain [Link]
Saludos a todos(as), disfruten las fiestas de fin de año.
¿Qué de nueva tiene la llamada nueva geografía económica de Paul Krugman, flamante Premio Nobel de Economía 2008? Para quienes nos hemos formado con la geografía económica de Ricardo Méndez y su celebre libro “Geografía económica: la lógica espacial del capitalismo global” (Méndez, 1997), nos dejan un sinsabor esta “nueva geografía económica” descubierta por los economistas. Resulta difícil creer que los economistas del MIT seguían pensando que los últimos aportes en geografía económica provenían de Christaller o Von Thunen… pero así parece que fue. Lo nuevo en todo caso, sería la modelización de los factores externos, las famosas “externalidades”, es decir el insertar elementos como la historia local, la mayor competitividad, entre otros dentro de los esquemas cuantitativos de análisis de los economistas. Parece más una tardía aceptación de los economistas de que el territorio es más que pura geometría, y que no todo se circunscribe a factores de distancia y localización ventajosa.
Algunos aportes de esta “nueva geografía económica” merecen ser mencionados como novedosos valga decirlo: la economía de las aglomeraciones por ejemplo. Este término está referido al efecto de aglomeración de las actividades económicas en espacios regionales o metropolitanos, que en la globalización buscan grandes escenarios de producción o consumo. Barrios financieros, franjas de relocalización industrial, parques temáticos podrían ser ejemplos de esto.
Es interesante este descubrimiento de la “nueva geografía” por los economistas. Sostengo que este descubrimiento ha sido muy trascendental en el círculo de economistas (lo que motivo que se le otorgue el Nobel a Krugman), y ha estado basado en la siempre presente disconformidad de los economistas con sus modelos teóricos reduccionistas.
En “Vendiendo Prosperidad”2 (1994), el propio Krugman denuncia (con frecuencia con una despiadada ironía) a los “santones” más conocidos de la actual economía convencional (A. Laffer, R. Lucas, etc.) e, incluso, algún “gurú” heterodoxo (J.K.Galbraith, L. Thurow) como meros “policy entrepreneurs”, simples maestros de una ceremonia de la confusión en la que la Economía se transforma en un campo de aplicación de las matemáticas o en el escenario de predicciones triviales.
Esta claro en la geografía, el nuevo contexto de la globalización, que se hace presente en las nuevas relaciones global-local; pero los economistas no lo entendieron así hasta Krugman. Los mismo economistas reconocen el aporte que ya habían hecho los geógrafos sobre el tema:
La geografía ha ido recientemente conquistando posiciones en el campo de la economía. En los últimos años fue ganando prestigio el interés de los economistas por temas usualmente pertenecientes al área de la “geografía económica”.
Ojala hubiera un premio Nobel de geografía, creo que los aportes dados por geógrafos y sociólogos como Castells desde hace años, bien podrían haber merecido el premio que, sin desmerecerlo, recibió Krugman.
Los temas en agenda eran amplios: se discutiría inicialmente a partir de la lectura de Marc Augé (Los no lugares, espacios del anonimato), el concepto de lugar desde la antropología y la geografía. Complementariamente se leería una lectura aplicada de Vega Centeno, ya señalada en un tema anterior. Esta segunda lectura enlazaría el tema de movilidad espacial y vida cotidiana al de lugar. En otro momento, se pasó a discutir el concepto de territorialidad. Destaco el interés de los estudiantes peruanos por tratar estos temas y desde este blog espero poder apoyar en lo posible a la difusión y discusión de los siguientes temas a tratar.
En las siguientes líneas trataré de manera sucinta algunas referencias a estas tres categorías de estudio: lugar, movilidad espacial y territorialidad. Tres conceptos que pueden llegar a ser muy disímiles entre si, aunque ciertamente pueden también relacionarse de múltiples maneras. Tres conceptos usados por los geógrafos de distintas formas, analizaremos aquí su definición desde la geografía francesa y anglosajona, que de alguna manera es la que marca la pauta en su uso actual.
Lugar
Nuestra primera categoría a analizar es un concepto clave en geografía: lugar. Un libro paradigmático en su definición y comprensión es “Place and Placelessness” (Lugar y deslugarización) del geógrafo canadiense Edward Relph. Acá una reseña del libro muy ilustrativa [PDF] [traduzco como referencias los primeros párrafos]
Los geógrafos han hablado largamente sobre la importancia del lugar, tanto como si se tratase del único foco de distinción entre la geografía y otras disciplinas. Mientras la astronomía tiene el espacio, la historia el tiempo, así la geografía tiene el lugar. Una gran pregunta que los geógrafos tendrían tarde o temprano que responder es “¿Qué exactamente es lugar?” ¿Es acaso un mero sinónimo de ubicación, o una mixtura de naturaleza y cultura, o puede ser acaso algo más?
A inicios de la década de 1970, geógrafos como Yi-Fu Tuan (1974), Anne Battimer (1976) y Edward Relph (1976, 1981, 1993) mostraron su disconformidad con lo que ellos pensaban fue una, filosóficamente y experimentalmente, pobre definición de lugar. Estos geógrafos, a veces llamados “humanistas”, mostraron al lugar como si jugara un rol integral en la experiencia humana. Un resultado de gran influencia posterior de este nuevo pensamiento fue el libro de Edward Relph "Place and Placelessness", un libro que continua teniendo significado conceptual e impacto práctico hoy en día, tanto dentro como fuera de la disciplina.
A principios de la década de 1970, Relph era un estudiante de doctorado en la Universidad de Toronto, trabajando en su propia tesis que trataba sobre la relación entre la identidad nacional canadiense y los paisajes simbólicos de los campos canadienses, especialmente aquellos que eran representados por bosque y lagos (Relph, 1996). Tanto como su proyecto avanzaba, él se sentía menos satisfecho con la sofisticada filosofía inherente a su definición de lugar. Relph encontró este supuesto pilar conceptual de la disciplina muy superficial e incompleto, especialmente en términos de la importancia del lugar en la vida cotidiana. ¿Cómo podía alguien estudiar la relacionado al lugar, el sentido del lugar o la identidad del lugar sin un claro entendimiento del rumbo y complejidad del lugar tal y como es experimentado y vivido por personas reales en lugares reales? Eventualmente, Relph descarta su tema inicial y amplia su interés a la naturaleza y significado del lugar como si ello jugara un rol integral en la vida de los seres humanos. [...]
Movilidad espacial
Hace poco hemos hablado de las relaciones entre movilidad espacial y vida cotidiana. El concepto de movilidad espacial o geográfica sin embargo no se restringe solo al ámbito de la vida cotidiana. Un buen referente para comprender la movilidad está en Vincent Kaufmann (2006), quien distingue entre cuatro escalas de movilidad: cotidiana, residencial, de viaje y migración. En este trabajo denominado "Movilidad espacial: Uso temporal del territorio y poblaciones vinculadas” [PDF] podrán encontrar mas detalles sobre la definición y uso de la movilidad espacial en la geografía (Aunque Kauffman es sociólogo, su alusión a la movilidad espacial como temática es clara, especialmente en las páginas 2,3,4 y del trabajo citado)
En un texto clásico, Puyol (1995) distingue también cuatro modos de movilidad (tomado de Duncan, 1959)
Locales-recurrentes (Cotidianas), locales no-recurrentes (por ejemplo recreación), Extra-locales recurrentes (viajes de trabajo o visitas periódicas) y Extra-locales no recurrentes (viajes de trabajo o turismo por ejemplo) (Puyol, 1995; p. 133)
Algo más sobre movilidad espacial y vida cotidiana: "Aproximación a la movilidad cotidiana en la periferia de dos ciudades latinoamericanas. Los casos de Lima y Santiago" [PDF]
Territorialidad
Territorio y territorialidad son dos conceptos hermanos. Aunque suele citarse a Raffestein (1985) como el principal antecedentes en su uso y comprensión, ya anteriormente se usaban ambos términos de manera similar; por ejemplo Roncayolo (1997) menciona que a Littre (1863-1872) ya definía el territorio como “la tierra que depende de un imperio, de una provincia, de una villa, de una jurisdicción”, es decir una categoría geográfica del poder ligado al dominio de un gobierno.
En sentido similar se habla por ejemplo del territorio de los pueblos nativos, y su territorialidad, un artículo reciente que rescata la idea:
Territorialidad, zonificación y ordenamiento en la Amazonía.
Así, el concepto de territorialidad y territorio pueden entenderse desde la geografía social como lo detalla Di Meo (2007): [Texto traducido del francés]
Actualización: La postura de Di Meo enlaza el concepto de territorialidad hacia la experiencia personal, individual (lo cual es un poco diferente a lo planteado por Raffestein)
Hay que destacar que hablamos siempre de la territorialidad definida desde la geografía, ya que el concepto puede ser más ampliamente tratado, incluso desde ciencias físicas como la biología. Para un tratamiento más amplio del término puede verse este link.
Desde este humilde blog deseo éxitos a la siguientes reuniones de este colectivo de estudiantes, que sin duda dará que hablar (y escribir). Ojala y más interesados se sumen a esta iniciativa y se pueda formar una red de discusión y reflexión de estudiantes, que tanta falta hace. Saludos geográficos.
El éxito de la comida peruana en nuestro país y en el extranjero, ha tomado a nuestras distintas comunidades científicas por sorpresa. Pareciera que un tema tan espectacular como el de la gastronomía, no encaja en los patrones clásicos de hacer ciencia, ya sea desde las ciencias sociales o desde la biología, química orgánica, etc.
Hay excepciones valga decirlo, de hecho, cada vez más se toma conciencia de la importancia del tema. El 2010 por ejemplo, el Colegio de Sociólogos organizó un concurso sobre investigación en cocina regional y biodiversidad.
Otros departamentos académicos como la dirección de Ordenamiento territorial de la UNALM [link] se preocupan por investigar el origen de determinados cultivos en ciertos valles.
¿Qué hacemos en geografía para aportar al conocimiento de nuestra gastronomía? Es curioso que quien escribe haya sido un crítico de la geografía del Dr. Ciro Hurtado, cuya producción bibliográfica podría ser la más extensa en la geografía contemporánea, y que ahora ve en esa geografía tahuantinsuyana y ligada a la valorización de cultivos autóctonos, un interesante campo de investigación. Quizá el doctor Hurtado no haya querido transmitir precisamente eso, pero el hecho es que el aporte está ahí para cogerlo y usarlo. Esta nueva relación entre geografía agraria, cultural y gastronomía bien podría ser un campo riquísimo de investigación dentro de lo culinario y territorial.
¿Seremos los geógrafos capaces de asumir este nuevo reto? ¿Qué avances han surgido en el tema en otros países de la región y en Europa? Veamos… sucede que si bien el mediterráneo destaca por una culinaria antigua y generosa, las especias más cotizadas fueron traídas de Asia, y es de ahí dónde encontramos algunas investigaciones referentes en el tema:
El geógrafo taiwanés Heng-Chang Chi ha investigado sobre la transnalicionalización de la culinaria taiwanesa en restaurantes de Taipei (el realiza estudios de postgrado en la Universidad de Shefflied, su tesis es dirigida nada menos que por el geógrafo inglés Peter Jackson, pionero en la nueva geografía cultural junto a Cosgrove)
Una iniciativa similar es la de la Universidad de Texas de difundir la relación entre cultura y gastronomía japonesa en tiempos de globalización [Link], aunque no exclusivamente geográfica, tiene un componente geográfico relevante.
Me gusta como lo dice María Elena Cornejo en su blog "Mucho Gusto Perú":
Pensemos sin temor sobre las posibilidades que tiene la geografía a aportar a este nuestra gastronomía.